Moción para la creación de comisión especial para estudiar desarrollo de los contratos de limpieza

Durante el día de ayer, José María Moyano, concejal del Grupo Municipal de Cambiemos Pozoblanco IU-LVCA, presentó en registro de entrada la siguiente moción, para elaborar una comisión informativa especial que sirva para esclarecer por qué no se han cumplido en su totalidad los términos del contrato de limpieza entre el Ayuntamiento de Pozoblanco y la UTE formada por las empresas Alvac y Talleres Llamas.

Cuando se presentó a concurso, entre las mejoras presentadas por la UTE, estaba la contratación de siete personas (1+3+3), así como la construcción de una pista de pádel en el lugar designado por el Ayuntamiento. Estas mejoras sirvieron para que se le adjudicasen los contratos.

En el servicio de conservación, mantenimiento y limpieza de jardines, había siete personas contratadas por la anterior empresa, en el de limpieza viaria seis personas y en el de limpieza de dependencias municipales diecinueve personas (aunque no a jornada completa).

Actualmente hay contratadas en el servicio de conservación, mantenimiento y limpieza de jardines siete personas, en el de limpieza viaria seis personas y en el de limpieza de dependencias municipales diecisiete personas (con la misma jornada que tenían anteriormente). La pista de pádel no ha sido construida. Tampoco se ha dotado al personal de medios materiales, ni de instalaciones que cumplan con la normativa de seguridad e higiene en el trabajo.

Por si fuera poco, el servicio prestado por la UTE, principalmente en jardines y limpieza viaria, ha sido causa de la mayoría de las quejas de la ciudadanía recibidas en el Ayuntamiento durante todo el tiempo transcurrido desde la firma del contrato.

Tanto el no cumplimiento de los términos del contrato, como la no realización de las mejoras suponen un claro perjuicio para los intereses del pueblo, por lo que es necesario esclarecer cuales han sido los mismos y quienes son los responsables de no hacer un seguimiento y de no hacer cumplir los términos del contrato o imponer a la empresa las sanciones pertinentes recogidas en los pliegos y cuales han podido ser los motivos por los que se ha hecho esta dejación de funciones por parte de los concejales delegados responsables del servicio.

Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal de Cambiemos Pozoblanco IU-LVCA eleva al Pleno, al amparo del artículo 124.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, los siguientes,

ACUERDOS:

1º Crear una COMISIÓN INFORMATIVA ESPECIAL (comúnmente denominada comisión de investigación) compuesta de forma proporcional por todos los grupos municipales y presidida por el Alcalde que estudie los pormenores del desarrollo de los contratos firmados entre el Ayuntamiento de Pozoblanco y la UTE Alvac y Talleres Llamas.

2º La Comisión se reunirá con la periodicidad necesaria para tener su dictamen en un plazo que no debe superar los seis meses.

3º Esta Comisión se extingue automáticamente una vez que haya dictaminado o informado sobre el asunto que constituye su objeto.

Más información »

Escrito para pedir los consumos de agua en Pozoblanco

En la jornada de hoy, miércoles 17 de febrero, el concejal de Cambiemos Pozoblanco-IU, José María Moyano Cabrera, presentó un escrito en el Ayuntamiento solicitando los consumos anuales de la localidad, la facturación por nuevos enganches, el consumo del Ayuntamiento y todas las facturas abonadas por parte del Ayuntamiento a Aqualia.

Más información »

Alegaciones presentadas al proyecto de modificación del PPR-2A

Este es el escrito de alegaciones al proyecto de modificación del PPR-2A, junto al "IES Los Pedroches", presentado por el Grupo Municipal de Cambiemos Pozoblanco-IU. 

Los párrafos entre comillas y en negrita son párrafos extraídos del proyeco original. Al final se acompañan las imágenes del escrito.

José María Moyano Calero, Portavoz del Grupo Municipal Cambiemos Pozoblanco-Izquierda Unida del Ayuntamiento de Pozoblanco, presenta en tiempo y forma, alegaciones a la aprobación inicial del documento de innovación del Plan Parcial Residencial correspondiente al sector PP-R2A.

ANTECEDENTES:

El día 11 de junio de 2015 se da registro de entrada en el Ayuntamiento de Pozoblanco al Proyecto de Modificación del Plan Parcial Residencial del polígono PP-R2A, promovido por STOKI MUR 2014 S.L.

El objeto de la modificación del PP-R2A es dotarlo de dos manzanas de uso comercial, alternativo, al residencial que recoge la normativa urbanística para ese sector.

En la Comisión Informativa de Obras celebrada el 14 de julio de 2015 se trató el Proyecto de Modificación del PP-R2A en la que ya plantee que no se contemplaba en la primera fase de la urbanización la ejecución completa de los viales del Plan Parcial, en especial el de la calle 1, por su función de conexión del tráfico rodado entre la red de carreteras autonómicas (variante norte).

Con fecha 29 de julio de 2015 se presenta un anexo a la modificación que modifica el apartado 5 Plan de Etapas.

Con fecha 26 de octubre de 2015 el Pleno del Ayuntamiento de Pozoblanco aprobó inicialmente el documento de innovación del PP-R2A y con fecha 28 de diciembre de 2015 se publicó en el BOP de Córdoba y en el diario Córdoba el inicio de la información pública del expediente durante el plazo de un mes.

ALEGACIONES:

1º Sobre la Justificación de la conveniencia de la urbanización.

Se trata de una modificación del PP-R2A de iniciativa particular y en la justificación del Proyecto de modificación presentada, que obligatoriamente se debe acompañar, dice textualmente: 
“Justificación de la conveniencia de la urbanización: Como ya se ha dicho anteriormente una de las zonas de expansión del municipio se encuentra en este sector y la necesidad de obtener una parcela adecuada para el uso terciario, para la implantación de edificaciones de uso comercial (con aparcamientos en parcela y en superficie) que no existe con dichas dimensiones en ningún lugar de la población. Hacía necesario llevar a cabo esta modificación del Plan Parcial.”

Esta justificación no está motivada pues el Planeamiento Urbanístico General de Pozoblanco recogido en las Normas Subsidiarias de Planeamiento aprobadas definitivamente el 15 de junio de 2001 y adaptadas a la LOUA con fecha 29 de octubre de 2012, se contempla la Unidad de Ejecución 15 destinada al uso terciario comercial e industria escaparate con una superficie equivalente a la destinada a uso comercial en la modificación del PP-R2A y con una superficie de uso de 9.860 m2 frente a los 7.520 m2 de la manzana (M.5.1) contemplada en el Proyecto, que es la que ha propiciado la modificación del PP-R2 para el traslado de una superficie comercial ya existente en Pozoblanco.

2º Plan de Etapas: Ejecución de la urbanización en la unidad de actuación.

Consideramos de interés general que la ejecución completa de la urbanización se debe hacer en una sola fase y no en dos fases como se recoge en la memoria inicial y anexo a la memoria presentado el 29 de julio de 2015.

3º Cesión del 10% de aprovechamiento lucrativo.

Aunque la cesión del 10% de aprovechamiento lucrativo (4.443,22 m² construidos) se materializará en el correspondiente Proyecto de Reparcelación consideramos que se debe contemplar que el Ayuntamiento de Pozoblanco tendrá prioridad para que la cesión del 10% se materialice en suelo destinado a uso comercial (IND-1).

4º El cambio de uso del suelo genera discriminación y altera la planificación urbanística de Pozoblanco.

Cuando en 2001 se aprobaron las Normas Subsidiarias de Planeamiento se apostó por un equilibrio urbanístico basado en el interés general y que concretaba en cada sector el uso del suelo en función de las necesidades futuras de Pozoblanco.

Si se acepta la modificación planteada se beneficia, desde el Ayuntamiento, el interés particular de los promotores y propietarios de ese suelo al facilitar el desarrollo urbanístico del PP-R2A, creando suelo comercial y reduciendo el número de viviendas de un potencial de 350 a sólo 236 viviendas.

Esta modificación discrimina a los propietarios y promotores de otros Planes Parciales Residenciales, que no podrán desarrollar porque no hay demanda para el número de viviendas contempladas en los mismos, y a los de la Unidad de Ejecución 15 porque hoy ha disminuido considerablemente la demanda de vivienda nueva y cuando anteriormente hubo mayor demanda de suelo residencial su suelo tenía un uso exclusivo comercial.

5º Perjudica al comercio de la zona centro y propicia el desequilibrio entre la zona norte y sur de Pozoblanco.

Tal como se recoge en la Memoria del Proyecto la dotación de suelo comercial para la instalación de una superficie comercial en el PP-R2A va a provocar un impulso comercial y urbanístico del sector norte, en detrimento del comercio local asentado en la zona centro y una mayor discriminación y envejecimiento de la zona sur. 
“y a continuar la expansión urbanística del municipio en este sector dado el impulso comercial que la parcela en cuestión va a provocar en el resto del sector.”

Por el contrario si no se acepta la modificación propuesta y se respeta el uso del suelo como residencial, la ubicación de la superficie comercial tendría que ir a otro sector como por ejemplo polígono industrial (zona sur) o UE 15 (zona este) que facilitarían el desarrollo de esas zonas de Pozoblanco propiciándose un desarrollo más equilibrado de nuestra ciudad.

Entendemos que la iniciativa privada defienda sus intereses particulares y el beneficio económico, como es lo propio de una actividad empresarial, pero desde el Grupo Municipal de Cambiemos Pozoblanco-Izquierda Unida entendemos que el modelo de ciudad y su plasmación en la normativa urbanística son competencia de las Corporaciones Locales.

Cuando urbanísticamente se confrontan intereses particulares con intereses generales de la ciudad siempre debe prevalecer el interés general.

Pozoblanco, 28 de enero de 2016 Fdo. José María Moyano Calero 

Alegaciones 1 de 3

Alegaciones 2 de 3

Alegaciones 3 de 3

Más información »

Pleno de Enero en el Ayuntamiento de Pozoblanco: viviendas en suelo no urbanizable, convenio con funcionarios y ruegos y preguntas

En la tarde-noche de ayer, 25 de enero de 2016, se celebró el pleno ordinario de enero, así como la concentración contra la violencia machista. En el Orden del Día, tras retirarse los pliegos de limpieza y jardines, por no estar informados por secretaría (que se llevarán a un próximo pleno extraordinario), solo constaban dos puntos de enjundia: la aprobación de la ordenanza reguladora para viviendas en suelo no urbanizable y la aprobación del convenio firmado entre equipo de gobierno y personal funcionario del Ayuntamiento, además del punto de ruegos y preguntas.

En el punto de la ordenanza reguladora de viviendas en suelo no urbanizable, nuestro concejal se abstuvo, ya que si bien hay aprobar una ordenanza según un decreto de 2012 de la Junta de Andalucía, faltan algunos documentos que van a afectar al proceso de regularización, como la ordenanza fiscal que la regulará. No podemos aprobar una normativa sin conocer la repercusión económica que va a tener para la ciudadanía. 

Además, con la ordenanza aprobada se trata por igual a las construcciones dedicadas a actividades agropecuarias que a segundas viviendas construidas en los últimos años, por lo que su regularización va a tener el mismo coste económico para todas, sin importar su uso o situación con el agravante de que muchos cortijos que se encuentran en zonas protegidas, como la sierra, no van a poder regularizar su situación, porque la protección no prescribe. Se trata, por tanto, de un proceso burocrático y costoso que solo servirá para que urbanísticamente todo siga igual, las viviendas ilegales lo seguirán siendo porque no van a poder ser regularizadas y las construcciones históricas dedicadas a la explotación agropecuaria tendrán que abonar una fuerte suma de dinero para poder continuar con su actividad.

Sobre el Acuerdo de Condiciones Sociales y Laborales firmado entre el Equipo de Gobierno y el Personal Funcionario, nuestro concejal José María Moyano, se negó a emitir su voto, sin entrar a valorar el fondo del acuerdo en sí, por carecer el mismo, entre otras, de un expediente donde se recoja y motive la valoración de los puestos de trabajo, elemento imprescindible para modificar las cuantías del complemento específico:

• Existe una reclamación sindical (que no ha sido resuelta) sobre la validez de la composición de la comisión negociadora.
• El informe de intervención, que es preceptivo, no estaba elaborado cuando se convocó el pleno, sino que fue entregado unas horas antes del pleno contraviniendo la legislación vigente. Y el informe solicitado a secretaría, aportado igualmente fuera de plazo, no responde a la cuestión planteada
• No existen actas de las reuniones previas a la de la firma del acuerdo.
• Se vulnera el artículo 4 del RD 861/86, de 25 de abril sobre régimen de retribuciones de los funcionarios de Administración Local que con carácter previo a la modificación del importe del complemento específico se efectúe por parte del Ayuntamiento una valoración de los puestos de trabajo.
• No se justifica ni motiva el carácter singular y excepcional recogido en el artículo 19.7 de la Ley de Presupuestos, imprescindible para poder superar el incremento salarial del 1% que es de aplicación a todo el personal funcionario de todas las administraciones.
• En el acuerdo se crea un nuevo complemento específico cuando la normativa exige que todos los conceptos susceptibles de retribución deben estar agrupados en un solo complemento específico.
• A pesar de que el acuerdo se firmó el 17 de diciembre, los acuerdos económicos negociados no se reflejan en los Presupuestos de 2016 aprobados el 11 de Enero, contraviniendo el artículo 93 de la Ley 7/1985, de 2 de abril de Bases de Régimen Local que establece que el presupuesto se acompañe de la relación de personal con el detalle de todas sus retribuciones.
• Además de todas estas deficiencias de tipo legal, el convenio suscrito solo afecta al personal funcionario dejando al margen al personal laboral del Ayuntamiento, al no ser un acuerdo marco que englobe a todos los empleados públicos del Ayuntamiento.
• Este tipo de negociación parcial mantiene la discriminación y desigualdad salarial de los empleados municipales, por lo que, lejos de solucionar las discriminaciones existentes lo que hace es normalizar dicha discriminación.
• Cualquier modificación que no esté motivada y documentada con arreglo a la legislación vigente corre el riesgo de ser anulada por los órganos de control municipal de la Junta de Andalucía y la Subdelegación del Gobierno.

Finalmente, desde el grupo municipal de Cambiemos Pozoblanco-IU se hicieron varias cuestiones en el apartado de Ruegos y Preguntas.

La primera fue sobre las medidas concretas que está tomando el equipo de gobierno en torno la limpieza en el pueblo y el problema que genera la basura alrededor de los contenedores o las cacas de perro en las aceras. Nuevamente, recibimos una respuesta vaga y sin concretar un plan detallado a seguir.

La segunda fue sobre la Comisión de Tráfico y por qué no se ha convocado aún. Nos alegramos de saber que se van a instalar 2 pasos elevados en la Calle Alcaracejos y Doctor Antonio Cabrera, como se iba a proponer al equipo de gobierno por parte de nuestro grupo tras el atropello acaecido durante la pasada semana y las continuas quejas de los vecinos y vecinas del barrio, pero pedimos al concejal que esta comisión comience a reunirse cuandot antes.

También se preguntó al concejal Manuel Cabrera sobre el origen del borrador de los pliegos de limpieza viaria, parques, jardines y edificios públicos y si había costado algo al Ayuntamiento. El concejal indicó que el borrador había sido elaborado por una consultoría de Madrid con la que tiene relación personal y que no habían costado nada al Ayuntamiento, negándose a dar el nombre de la empresa en cuestión, por lo que desconocemos si la empresa o alguno de sus empleados pudiera asesorar a alguna de las empresas que pueda licitar para gestionar los citados servicios (aspecto absolutamente incompatible con la legislación vigente). Además, como todos conocemos, en política, los favores se pagan.

Por último, refiriéndonos al debate surgido en torno a la reapertura de Canal 54, resulta absolutamente indignante que los concejales y concejalas del PP, partido causante de que se decretara el cierre de Canal 54, hoy pretendan echar balones fuera y culpar a otras administraciones en lugar de pedir disculpas a la ciudadanía e, incluso, presentar su dimisión por haber participado activamente en su cierre, como es el caso del concejal Manuel Cabrera. Así mismo, le recordamos al alcalde de Pozoblanco y anterior edil del PA, Emiliano Pozuelo, que sea consecuente con sus palabras cuando estaba en la oposición y permita de forma inmediata la emisión de la televisión municipal como se hace en otros pueblos de la comarca.

No hace falta contratar a una empresa para que el Ayuntamiento sea transparente, hace falta que nuestros concejales y concejalas se lo crean y practiquen la transparencia día a día.

Imagen extraída de la web del Ayuntamiento de Pozoblanco

Más información »

Orden del día pleno de enero y comentario sobre la subvención al concierto de Raphael

Ya tenemos el orden del día para el pleno ordinario de enero. Además, no queremos pasar la oportunidad de invitar a toda la ciudadanía a asistir a la manifestación en condena de la violencia machista y de comentar el hecho de que se subvencione el concierto que va a dar Raphael el próximo 20 de Febrero.

Como se puede ver en la imagen a continuación, extraída del acta de la Junta de Gobierno Local del día 17/12/2015, dicho concierto costará a las arcas del Ayuntamiento 20.000€ + IVA (24.200€ en total) además de las tasas de uso y los gastos que supone abrir el Teatro el Silo durante un día, debido a que se cede gratuitamente, por lo que la cifra se iría por encima de los 25.000€.

Coste concierto Raphael, el error tipográfico es del original

No estamos en contra de que Raphael de un concierto en Pozoblanco, que vengan todas las empresas y artistas que quieran, pero consideramos que el presupuesto de cultura debe gastarse con una planificación adecuada, a través de proyectos que dejen poso en la población, y no subvencionando espéctaculos puntuales (en subvenciones a espectáculos taurinos se gastarán otros 40.000€).

Además, se trata de un espectáculo que por su precio, de 40 a 50€ por entrada, va destinado a personas con cierto poder adquisitivo y que no parece que necesiten ser subvencionadas; cabiendo la posibilidad de que haya personas no residentes en Pozoblanco que hayan adquirido las entradas a través de internet y a las que también se les está pagando su parte de la entrada.

En definitiva, entendemos que la cultura de un pueblo va más allá de la celebración de espectáculos y que no se deberían gastar 60.000€ tan alegremente mientras no aumenta la partida para la elaboración del archivo histórico en los presupuestos de 2016 o los jóvenes siguen sin disponer de una Casa de la Juventud adecuada a sus necesidades, sin entrar a citar otras medidas sociales que el equipo de gobierno rechaza por considerarlas caras y prescindibles en los tiempos que corren.

Más información »

Presupuestos 2016, segunda reunión con el equipo de gobierno, análisis del proceso y conclusiones.

En la tarde del jueves día 7 de Enero (no se ha publicado antes porque se habla de temas que se tenían que votar en pleno), se celebró una segunda reunión con el equipo de gobierno y seguidamente otra junto con el resto de portavoces de grupos municipales para contrastar las peticiones de cada grupo (aquí las nuestras), de la cual extrajimos varias conclusiones principales:

• Se retira la propuesta para modificar el método de subvención de los grupos municipales.

• El equipo de gobierno tiene la intención de que la continuación del colector de la Calle Pío Baroja se incluya como una de las mejoras de la red a acometer por la empresa adjudicataria en el próximo pliego de condiciones para la Gestión del Ciclo Integral del Agua. Se concluye pues que el equipo de gobierno tiene la intención de volver a privatizar la gestión del agua en Pozoblanco pese a los perjuicios que puede suponer para la población (analizados en el segundo número de la revista).

• El antiguo Centro de Salud no se rehabilitará para sedes de colectivos municipales, sino como un Centro de Desarrollo Económico y Empresarial.

• El Alcalde accedió a negociar el destino de los Remanentes de Tesorería del ejercicio 2015 cuando toque asiganarlos, en Marzo. Los proyectos a iniciar con estos remanentes serían:
1. Complejo Residencial para Mayores
2. Creación de suelo industrial en el Polígono de la Dehesa Boyal
3. Adecuación del edificio de "La Salchi" 

• Dado que el equipo de gobierno ha incorporado alguna de las propuestas planteadas y ha adquirido un compromiso público para negociar el destino de los Remanentes de Tesorería de 2015, pero a su vez también incluye otras que chocan frontalmente con nuestro programa electoral, como la privatización del servicio de agua, nuestro voto es la abstención.

Además, en esta entrada queremos hacer una pequeña reflexión sobre el proceso de elaboración de los Presupuestos de 2016.

En clave institucional, no se entiende porqué estos presupuestos no han contado con una mayor participación de la ciudadanía y los colectivos locales, pese a que marcan las grandes inversiones que se van a acometer durante estos 4 años.

En el mismo sentido, apenas se ha dado tiempo a los grupos municipales para estudiar y hacer modificaciones a los mismos, lo que, en nuestro caso, ha lastrado la posibilidad de llevar a cabo un proceso más participativo en la toma de decisiones.

Por último, nuestro grupo municipal agradece al equipo de gobierno su buena disposición para dialogar desde nuestras diferencias ideológicas y programáticas. Esperamos que esta sea la tónica para el resto de legislatura. Así mismo, confiamos en que los acuerdos no se incumplan en el desarrollo de la legislatura.

En clave interna, se ha tomado nota de las críticas en el proceso, se han asumido y se corregirán para próximas convocatorias.

Sin embargo, también hay que ser conscientes de dos cosas que ejemplifican muy bien el gran esfuerzo y trabajo que se está realizando por parte de nuestro grupo municipal en el Ayuntamiento:

• pese a tener un solo concejal, fuimos el primer grupo municipal en presentar sus propuestas al equipo de gobierno, que, además, han sido asumidas por otros grupos de la oposición,

• gracias a nuestro trabajo de pedagogía y diálogo, hemos conseguido que se siga trabajando en algunas partidas, como la residencia municipal, que en principio fueron rechazadas por el equipo de gobierno. En los documentos a continuación puede apreciarse dicha evolución, fruto de la labor de nuestro concejal.

 Por último, agradecemos a todas las personas que asistieron a la asamblea pese a las fechas y aportaron su granito de arena para mejorar los presupuestos y por ende, nuestro pueblo.

Primera constestación,  página 1 de 2

Primera constestación,  página 2 de 2

Segunda constestación,  aceptando incluir la partida para la residencia municipal

Más información »

Plan 54 viviendas de Los Llanos: historia y soluciones propuestas al equipo de gobierno y la AAVV Los Llanos

Hace más de 10 años, en una asamblea celebrada en el bar Alfonso de la calle Feria, el entonces portavoz de Izquierda Unida explicó a la vecindad la diferencia entre viviendas para jóvenes promovidas por el Ayuntamiento (para revitalizar el barrio) y ceder el suelo gratis a la Junta de Andalucía para construir viviendas protegidas.

Por parte de IU se defendió que ceder el suelo era sinónimo de perder el control municipal sobre el tipo de vivienda a construir, precio y personas a las que iba dirigida la promoción. Esas viviendas podrían haber sido construidas por el Ayuntamiento y gestionadas por un organismo municipal, que asegurara que las viviendas fueran destinadas a familias jóvenes y con cierto poder adquisitivo, a fin de rejuvenecer un barrio muy envejecido. ^[1]

Algunos vecinos confiaron en la palabra del entonces alcalde Antonio Fernández, que descalificó la postura de IU y acusó de crear alarma social en el barrio. Antonio Fernández prometía que el resultado sería el mismo, que daba igual quién construyera y gestionara las viviendas y que el Ayuntamiento no tenía que ocuparse de esos temas.

Posteriormente, siendo alcalde Benito García se duplicó el número inicial de viviendas previstas a 54, pese a que no existía tal demanda de vivienda protegida. ^[2]

Al llegar la crisis, las viviendas no se vendieron, quedaron vacías y fueron saqueadas y destrozadas en varias ocasiones. Ante la alarma social suscitada por estos hechos vandálicos, la Junta estableció vigilancia privada y optó por poner las viviendas también en modalidad de alquiler al no prosperar las otras opciones (venta y alquiler con opción a compra). ^[3]

A raíz de este hecho, algunas personas y grupos políticos, aprovechándose de su cargo en el Ayuntamiento, han tergiversado y manipulado los hechos para cargar contra quiénes siempre hemos estado en contra de una política urbanística que potencia una zona Sur envejecida y una zona norte desarrollada, ^[4] culpabilizándonos de la situación existente hoy día. Esta opinión ha calado en sectores de la vecindad, que desconoce o no quiere recordar que fue el grupo municipal de IU quién les informó y avisó de los problemas que podrían generarse hace más de 10 años, en contra de la opinión mayoritaria de la corporación municipal. 

Con este relato no se pretende culpabilizar, sino exponer los errores cometidos para no repetirlos en el futuro. Es hora de que todos los grupos políticos abandonemos el lenguaje demagógico los enfrentamientos y empecemos a trabajar unidos a la ciudadanía con el objetivo común de aportar soluciones viables a todos los niveles, institucional (Ayuntamiento, principalmente, con la colaboración de Junta y Diputación), judicial (policía y justicia) y social (a través de la Asociación de Vecinos), como por ejemplo:

• Policía de barrio: dotar de policía de barrio la zona de Los Llanos con los agentes de Policía Local que pasan a segunda actividad; implica una presencia permanente sin que afecte a la labor diaria de la Policía Local ni a la vida personal de las personas del barrio.

• Asesoramiento Jurídico por Gabinete Especializado: pagado por el Ayuntamiento para asesorar a los vecinos de Los Llanos en la tramitación de denuncias y seguimiento de las mismas, que sirva además, para paliar el miedo de parte de la ciudadanía a denunciar. El problema principal son los presuntos actos delictivos y las molestias que se originan; estos problemas se solventan por la vía judicial y penal.

• Acumulación de denuncias sobre los presuntos delincuentes, para que la justicia actúe lo más rápido posible, consecuencia directa de llevar a cabo las dos medidas anteriores.

• Solicitar subvenciones a distintas administraciones para llevar a cabo un programa de integración social con el fin de crear conductas positivas para la convivencia de personas conflictivas o en riesgo de exclusión social, sin hábitos de convivencia, dirigido por educadores sociales y profesionales de los servicios sociales, como existen en muchas barriadas. 

• Modificar el Registro Municipal de Demandantes de Vivienda: el acceso a las viviendas protegidas actualmente es por antigüedad en la demanda, se puede pasar a una preferencia por baremo. Actualmente, se puede estar incumpliendo un proceso/resolución administrativa.

• Adjudicar las 9 viviendas que hay vacías: si permanecen vacías se corre el riesgo de que sean ocupadas vía patada en la puerta, como ya ha pasado en las casas de "los peones". Esta adjudicación podría hacerse según baremo, para evitar que se repitan escenas como las actuales.

• Ceder una de las casas vacías de "los peones" para local de la Asociación de Vecinos de Los Llanos, desde el que poder coordinar actuaciones a nivel de ciudadanía.

• Solicitar los permisos pertinentes para colocar cámaras de vigilancia en los puntos conflictivos de la vía pública.

• Celebrar unas jornadas sobre el papel desarrollado por las asociaciones de vecinos en problemas de convivencia, con personas de otras asociaciones que hayan enfrentado problemas de índole similar y educadores sociales de calle que estén llevando a cabo programas de integración en otras ciudades.

• Inversiones concretas en el barrio: en el borrador de presupuestos para 2016 no se contempla ninguna actuación en el barrio de Los Llanos. 

• Y la más importante, las instituciones no pueden proponer actuaciones al margen del Estado de Derecho que solo generan frustración y desanimo en la gente del barrio cuando no pueden llevarse a cabo y que pueden desembocar en conflictos sociales de mayor envergadura. 

El Ayuntamiento tiene herramientas y mecanismos más que suficientes para empezar a trabajar desde ya en una solución viable a corto, medio y largo plazo. Todo el tiempo que se pierda, repercutirá en la calidad de vida y en la convivencia de un barrio.

^[1] No procedía la construcción de más vivienda de protección oficial en la zona sur, sino empezar a equilibrar el eje de desarrollo Norte-Sur a través de la actuación pública: rejuvenecer la población de la barriada, llevar servicios y edificios públicos, etc. Como anécdota de tal desequilibrio, actualmente existe un transporte municipal para acercar a niños y niñas de otras zonas del pueblo al colegio Ginés, ubicado en la zona sur porque sobran plazas.

^[2] Debido a que el precio por metro cuadrado de las viviendas VPO fijado por la Junta, era muy similar al precio de la VPO de iniciativa privada.

^[3] Todas ellas previstas en el plan de vivienda de la Junta. A pesar de las subvenciones de Junta y Ayuntamiento las viviendas no se vendieron por su elevado precio comparado con la oferta privada, tal y como se comentaba en el apartado anterior.  

^[4] Misma postura mantenida en otras decisiones de calado urbanístico, como el traslado del Ambulatorio o el desarrollo del Plan Parcial Residencial 2A.

Imagen propiedad extraída de la web del Quincenal de Los Pedroches

Más información »